任剑涛：事业单位改革能否成功关键在*府
解放*潜艇“猎杀潜航”中国海*舰队从西太平洋演练归来，自卫队研判潜艇究竟在哪里？
任剑涛，博士，中国人民大学国际关系学院教授。美国哈佛大学燕京学社高级访问学者。研究方向包括道德哲学与*治哲学、公共理论、行*伦理、当代中国*治分析的研究等。■ 新闻背景据《瞭望》新闻周刊最新了解到的权威信息，高层已就推进事业单位分类改革作了全国性的整体改革部署，改革时间表也已确定。从中央的新部署看，强化事业单位的公益属性，是此次事业单位分类改革中尤为突出的主导理念。在国家行*学院宋世明教授看来，事业单位的分类改革可谓 甩掉两头、留下中间(中坚) 。所谓分类改革，即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行*职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。对承担行*职能的，逐步将其行*职能划为行*机构或转为行*机构；对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。作为中国历次机构改革的遗留产物，一部分承担行*职能的事业单位没有纳入公务员管理，造成一些公共机构出现利用所占有的公共资源乱收费、乱罚款的现象，把服务变成了收费以满足部门和个人利益需要。有的事业单位现行的组织结构和管理方式，强化了公共机构的官僚化，造成了公共资源的浪费和公众利益的损失。被 剥离 的，还有原来从事生产经营活动的事业单位。据了解，从事生产经营活动的事业单位转制后，离退休人员的医疗保障将继续执行现行办法，所需资金按原渠道解决；转制前已退休人员，转制后继续按规定享受职工基本医疗保险、补充医疗保障等待遇。有条件的转制单位，还可按照有关规定为职工建立补充医疗保险和企业年金。被留下的 中坚 ，也进行了细分。根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。1 全能*府 造成今天的问题新京报：我们经常用 事业单位 这个概念，也常谈 事业单位改革 ，问题的起源是什么？任剑涛：所谓*事分开的事业单位改革，应该说是典型的中国特色的问题，很多发达国家，甚至在大多数的发展中国家，都没有遭遇到这样的问题。新京报：为什么？任剑涛：这个问题的关键，我觉得是中国事业单位问题和*事混淆的结构问题，有其内外部因素。一方面，我们的国家结构就是全能*府的结构，虽然今天批评全能*府有其缺陷，但是在新中国成立之初，这是一个历史选择。因为资源稀缺，如果不集中资源办大事，统一国家的工业化就不可能完成，统一国家的权力结构就不可能布局，中央*令又不可能畅通。并且，*府和社会没办法分离。因为在1949年前，一个对*府持批判态度的社会，使得*府和社会处于对立状态而不是合作状态，汲取了国民*统治的教训，新中国成立以后实际上对社会采取了一个大包大揽的设计取向。新京报： 大包大揽的设计取向 体现在哪？任剑涛：当时，工青妇的社会事务，基本上在社会组织结构上，变成了**和*府的附属组织，而不是社会自治组织；教育组织，因为当时的意识形态和理念要变成培养接班人，所以也不是公共教育；公共卫生方面，由于国民*统治时期公共卫生水平也不是很高，1949年后国家资源高度稀缺，*府把公共卫生也揽起来了；而所谓的文化事业、科技事业，也是在这种举国体制之下，基本上由国家包办。这四大门类，就是目前的事业单位的重要组成部门。新京报：当时的国家就开始了以五年为周期的计划。任剑涛：当时资源配置方式，是高度计划经济形态。计划化最大的问题是，国家权力是唯一决定性的主导力量。多中心治理，变得既不重要也不必要，尤其在资源稀缺的计划经济情况下要避免，所以事业单位基本上附属于行*部门。这就是*事要分离的一个权力脉络。这可以说是我们国家目前这种*事结构一个内部来源。新京报：外部因素呢？任剑涛：1949年之后，一边倒地学习苏联的体制， 举国体制、*事手段、运动型方式 推动国家发展。国家在集中资源的情况下，计划化非常刚性，不允许市场和社会独立，市场一定是国家指令性市场，甚至价格因素在一段时间内要割资本主义尾巴。所谓*事分离，*资分离，*社分离，*企分离，是西方国家的运作模式，是当时要批判的对象。
